Quelques jours après... je prend l'temps d'y réfléchir un peu

Finalement, j'ai remis ma dernière dissertation ce matin et je peux prendre quelques minutes afin de réfléchir au sujet de la décision du CAÉ.

Si vous n'aviez pas encore eu la chance de lire le rapport au complet (oui, je comprends que c'est 31 pages...) cliquez ici! (Malheureusement, le rapport est seulement disponible en Anglais pour le moment. Aussitôt que le document sera traduit, je vais aussi la rendre disponible sur mon blogue. Dean Haldenby m'a assuré que la traduction serait faite par la semaine prochaine).

Laisse-moi premièrement dire que je suis content que ce processus a eu lieu que, maintenant que c'est fini, la semaine 101 commencera à se construire et que les perspectives de ne pas avoir d'exécutif en place pendant l'été n'existent plus.

Dans l'accusation "Kishek & McPhee against MacKay", je trouve très injuste le fait que le comité du CAÉ a présumé que la situation entre Brannigan et McPhee serait venu invalider le témoignage à McPhee. Le rapport dit : "the tense emotional state between McPhee and Brannigan have resulted in the SAC finding this matter to be inconclusive." (Rapport CAÉ : 11)

Lorsque j'ai lu la partie du rapport qui dit: "The SAC fines Dubois $20 for violating s. 4.1.7 of the SFUO constitution" (Rapport CAÉ : 16), je me suis demandé si cette sanction vaux même la peine. Si le CAÉ a conclu qu'elle a violé la Constitution de la FÉUO, n'est-ce pas une punition pénible? Est-ce que cette sanction va véritablement dissuader quelqu'un de violer la Constitution de la FÉUO dans le futur? La dissuasion n'était évidemment pas l'intention de cette sanction. C'est malheureux de voir qu'une amende monétaire est imposée pour la violation de la Constitution de la FÉUO (et puis-je ajouter une amende incroyablement minime). C'est un peu comme dire, "Tu es coupable d'avoir violé la Constitution de la FÉUO, mais c'est correct. Donne-moi 20$ et la question sera réglée." De même, je crois que cela envoie le mauvais message à la population étudiante et encourage même la violation future de la Constitution de la FÉUO. Si la seule sanction imposée par la CAÉ pour une violation de la Constitution de la FÉUO est une amende monétaire, c'est pas mal triste.

Ce qui m'a vraiment surpris c'est le manque de preuve quasi total du côté des appelants. De ce que j'ai entendu de plusieurs personnes c'est que la preuve démontrerait clairement la culpabilité des accusés. En lisant le rapport, il semble que la seule preuve que les appelants ont utilisée était des témoignages du type "mon mot contre le tient." Si les appelants n'avaient pas plus de preuve que cela, ils ne devraient pas être surpris avec le résultat de ce processus.

Finalement, je crois qu'il est important que les étudiants et les étudiantes de l'Université d'Ottawa aient confiance dans leur nouvel exécutif de la FÉUO. Malheureusement, je crois aussi que cette confiance a été mise en question avec les évènements qui ont eu lieu dans les derniers mois. Maintenant que cette question est réglée, je crois qu'il est important pour les membres du nouvel exécutif de la FÉUO d'affirmer que la population étudiante peut avoir confiance en eux afin de réparer l'aliénation causée par ces accusations.