Un précédent dangereux...?

C'est avec l'esprit calme et réfléchi que j'écris cette note ce dimanche après-midi. Après avoir eu du feedback de plusieurs personnes dans les dernières journées, il me semble que je réussis, la plupart du temps, à démontrer une certaine neutralité en ce qui concerne le processus. En fin de compte, c'était un de mes buts pour ce blogue.

En plus de ce dernier but, je voulais assurer aussi de pouvoir me prononcer sur certains sujets. Si vous aviez eu la chance de lire mes autres notes, vous aviez pu constater que c'est exactement ce que je fais aussi.

Je dois soulever un point qui me semble extrêmement dangereux concernant la décision à Fédérico Carjaval à la rencontre spéciale du CA de la FÉUO. Je vais citer la Constitution de la FÉUO:

3.1.10.8.8
Un vote est invalide si un tiers (1/3) des votes utilisés sont des abstentions. Dans un tel cas, le débat sur la proposition est repris. Lorsque le deuxième vote est pris, si un tiers (1/3) des votes utilisés sont toujours des abstentions, la proposition est renvoyée pour étude au comité dont elle relève et doit revenir à l’ordre du jour pour la prochaine réunion régulière du Conseil d’administration. (p. 44 de la Constitution de la FÉUO: http://sfuo.ca/pdf/constitution.pdf)

Par contre, Férérico Carjaval a été à l'encontre de ce règlement. Qu'est-ce qui lui donne ce droit exactement? Même s'il a présenté une lettre d'un avocat, qui était censé d'appuyer sa décision, Carjaval a évidemment brisé le règlement 3.1.10.8.8. Comment est-ce que cela est une décision légitime s'il n'a pas suivi les règlements de la Constitution de la FÉUO? N'est-ce pas une décision qui crée un PRÉCÉDENT DANGEREUX? Une telle décision donne ainsi le droit au président du Conseil d'administration d'aller à l'encontre de n'importe quel vote nul et prend donc la décision de façon unilatérale.

Pensez-y... Le président du Conseil d'administration est-il devenu un dictateur (qui n'est guère élue, mais plutôt sélectionné par les membres du CA) en se permettant de prendre des décisions unilatéralement? Est-ce que la démocratie au sein du CA de la FÉUO est en danger? Est-ce que le président du CA peut vraiment dire qu'il a pris une décision représentant la volonté majoritaire des étudiantes et des étudiants de l'Université d'Ottawa?

Voici seulement quelques questions dont la population étudiante devrait être en train de se poser.